南大“留住乡愁”访古团队
我国从1992年开始城镇化体制改革，2014年底公布新型城镇化试点名单，次年扩大试点范围，如今“新型城镇化”已成为这个时代不可逆转的趋势。在这个大背景之下，城市的定位愈发复杂，然其基本定义仍是人类在历史文明发展进程中改造自然的基础上创造的聚居地。那些经过历朝历代积淀而且幸存下来的文化遗产，不仅是城市所在地区、民族乃至国家优秀历史文化的结晶，也是城市当前文化的重要组成部分。因此，保护历史的延续性，保留城市的记忆，保留可贵的历史文化遗产对一座城市的发展具有重要的战略意义，尤其是在愈加注重文化价值特别是乡愁文化的今天。
我们团队实践项目的出现，正是这种乡愁文化的具体表达。本次社会实践依托政府管理学院副教授、南京大学公共政策研究所所长姚远老师的国家社科院重点项目——城市政治学视域下的城市遗产保护机制研究，组建了15人的南大“留住乡愁”访古团队，团队成员以政府管理学院学生为主，另外还有社会学院、数学系、工程管理学院、环境学院、历史学院、建筑与城市规划学院的同学加盟。本次社会实践围绕古城保护机制研究，分四条路线进行寻访调查，分别为北京线，福州线、杭州线和西安-开封-洛阳线。六月底商讨实践计划，七月下旬到八月上旬分别进行四条路线的实地调研，八月中下旬汇总资料，实践活动历时一个暑假。团队成员进行了有机高效的配合，从实践策划到实践准备再到实践开展，分工明确，精诚合作。
北京线
7月下旬开始北京线的实践活动。集中实践的三天都是晴空万里的好天气。6名团队队员走访了什刹海鸦儿胡同和大栅栏的居民，采访了史家胡同风貌保护协会副会长李哲与北京市规划委员会秘书长赵蕊。三天的实践活动，队员们除了体味京城古韵，更多地是走进历史街区里一条条狭窄却深邃的小巷，走进每一户原住民的屋舍，直面古建拆迁与修缮的问题。皇城根下繁荣的旅游商业区和贫困逼仄的民居形成鲜明的对比，这让对古城保护状况才刚有初步认识的同学们价值坍塌。
之后队员们参观了史家胡同博物馆并与风貌保护协会副会长亲切攀谈。史家胡同博物馆由老房子改造，保留了历史沉淀的老味道，算是本次实践中所见的为数不多的古建保护正面案例。李哲先生对古建保护的观念很有现实性，他认为古城保护是需要时间的，这是一个缓缓推进的过程。如现在协会所做的，向开发者提供理想的范例模式，赢得居民认可，争取多方交流协调，达到各方全力合作的效果。对北京市规划委的访谈则更侧重分析当下古城保护模式的障碍及其原因。赵蕊女士热情地向队员们阐释了许多规划与保护中的具体问题。在北京有一种很常见的古城保护模式，就是引入一个实施主体，比如有开发商背景的一个国企公司，然后让其来对这个街道进行改造，所有的这些实施的项目，以及政府要实施的点是什么，内容是什么，完全由这个实施主体去决定去做。在访谈中队员们了解到，北规委等相关保护机构对于上层政策的影响力还是比较小的，所以在政策上并没有得到太大帮助，造成的后果就是项目的资金少、人才少，保护项目的推进相对较慢。
福州线
来自福建福州地区的两位本地同学挑起了三坊七巷保护开发状况调研的任务。首站选在福州市城乡规划局，城乡规划处的工作人员热情地为两位队员讲解了三坊七巷的前世今生以及土地利用现状，详细解答了在搬迁修复中政府对原住民依据产权进行补偿的多样方式。目前的三坊七巷有比较完整的修复地带群，也有一些散落的没有协商好的居民点。
经福州日报记者推荐，来自“福州老建筑百科网”的创始人薛纪天先生在他堆满关于闽文化资料的书房里抽丝剥茧地为队员们分析古建保护中的利益关系。城市是每一位市民的，但市民要对自己的城市说了算，却不那么容易。58年住房改造后，三坊七巷历史街区本身就已变了味，本世纪初政府介入大规模修缮，其实还一定程度上改善了当地的生活状况。
次日走访的三坊七巷保护开发公司是与三坊七巷管委会合作，负责街区后期建设和开发的企业，其文史研究部的徐经理向同学们介绍了三坊七巷保护修复与利用开发工作、文化与商业的平衡、旅游综合开发情况等。三坊七巷今后的转型工作，将从“守盘子”到提升文化运营，尤其是跨域文化整合，包括文产、文创、建筑、商演、展览等。三坊七巷街区的中轴线在南后街，在这里队员们看到的是一派繁华，仿古建筑充满闽地风情，但是走到了巷子深处，在百年老木屋中找到那些因协商不好而成为钉子户的原住民，就会发现所谓的繁华只是表象，他们激愤、愁苦，在老街区被拆迁建成的小区的新居民眼中他们可怜而可悲。
实践中，两位队员发现，受访对象看似众说纷纭，又似乎表达了同样的意思，那就是对三坊七巷历史文化街区的希冀。不管这里曾经是怎样，经历过多少沧桑变幻，如今它也正在一点一点找回百年前古城盛世的灵魂。
杭州线
杭州线主要考察的是清河坊的保护开发状况。在走访过程中，队员们发现，沿线建筑大多数进行了商业化开发，以民间手工艺、茶叶、服饰、药品、小吃为主的店铺分列道路两旁，兼具古朴外观与现代风尚的商铺人流不息，彰显了清河坊开发的实绩。清河坊社区的房子有一百多年的历史，并且一部分居民房也在进行拆迁以进行开发和他用，与北京什刹海附近的情况相似；在产权方面也是相似，既有公房又有私房。但是在这次访谈中与北京不太相似的地方引起了同学们的注意。首先，当谈论有关政府的话题时，居民的反映更加冷静和理智，这是有具体原因的，从访谈中还可以了解到，如果居民的住房出现问题，比如漏水进水，只要打电话房管局的相关人士就会过来进行修理。第二，当地居民的住房条件普遍比北京要好一些，比如受访的某户人家，三代人住，50多平米，虽然比较紧张，但是适应下来也还尚可。第三，除了住房面积，居民的居住条件也尚可。根据访谈，居民唯一不太满意的地方就是卫生设施，比如他们现在还在使用不抽水的马桶，并且有关单位在声明改造后拖延了很长时间，到现在也没有办妥。
在杭州的实践活动中没有采访到政府机构，十分遗憾。但经过对清河坊及周边情况的考察与对居民、商户的采访，队员们发现，杭州在古城开发和历史街区保护的机制上，无论是规模，持续时间，还是成熟程度都是处于相对较高的水平。至少开发非常符合游客的口味，而此开发与居民之间也没有形成较大的矛盾。
西安-开封-洛阳线
西安-开封-洛阳分队走访了西安书院门街区、学习巷居委会、书院门社区居委会、碑林区特色街区管理办公室、三学街和化觉巷的居民、西安市文物局、西安市规划局碑林分局。在开封，考察了两个宋文化旅游景区内的公园，访问双龙巷居民和居委会。在洛阳，他们走访丽景门大街，采访这一街区的商户、居民以及社区居委会。考察本条路线的队员走访的绝大多数地方都是基层：基层社区负责人，基层与文物保护与利益纠葛的的原住民，基层的商家，基层的规划部门，历史街区保护的负责人。实地考察结束后，分队队员得出了以下结论、并有了初步的解决方案：
一、历史文化街区建设存在的误区：
1、机构与机构直接、政府部门上下层之间信息不流通；
2、历史文化街区建设过程中商业化与文物保护的冲突；
3、历史文化保护过程中商业街区同质化现象；
4、拆旧建新现象；
5、专业性问题：省级单位专业但人力精力不足，基层单位对于文物保护相关知识及相关规划所知甚少，只负责具体事务；
6、对于文物保护中“人”的资源的忽视。
二、解决方案
1、成立特色街区管理办公室，融合各机构职能；
2、在进行街区历史资料征集时考虑与高校合作，以口述历史形式进行；
3、政府机构成立历史文物保护专项基金，成立资金储备委员会；
4、在进行历史街区规划及后期管理中保证信息公开，强调规划公示期的民主程序；
5、在有历史文化街区的居委会设置区县文物处办公室，指导相关工作，保证专业性。
总结
城市不只是一个空间形式的聚合体，它更是人类赖以生存的社会——空间生命体。这样的生命体，以财产权空间单位构成细胞，以稳定友善的社区邻里即街巷作为经络，以形形色色的公共空间作为人们交往的结点。不是外在的空间形态，而是内在的机制——稳定的财产权与良好的公共服务，才是赋予城市以魅力的城市生命本源。
中国的历史文化源远流长，乡愁总是一个人对于故土的核心记忆，历史街区作为城市的命脉无时无刻不向我们传递着这个民族难以抹去的灵魂财富。面对这数千年的传承，我们所有人都有义务为街区文化的延续贡献出自己的力量。也许我们无力改变上层的决策、转变许多居民偏激的观念、重塑游客对于旅游的思维定势，但只要我们用力发声，再微弱的声音，聚在一起，便是能量；再久远的记忆，哪怕依稀，总会有痕。
北京、福州、杭州、西安、开封、洛阳。四条路线，六个地点，15名团队成员，14个实地考察日，一整个暑假的筹划、整理、讨论、思考。我们走出大学校门，到社会上，去听、去看、去想，去忧愤、去无奈、去惊叹、去理解、去包容，去成长。也许，这就是社会实践的意义所在。
图/实践团队 文/潘雯菲