2016年3月5日，南京大学辩论协会在思源楼122教室举办了一场与浙大口才协会之间的精彩辩论赛。比赛特邀浙大口才协会副会长潘晓、南京大学辩论协会前会长、哲学系博士、南京大学校辩论队教练张义修、南京大学辩论队队长何露担任评委。
第一场比赛的辩题是“当今中国是否应该征收拥堵税”。首先由正方进行开篇立论。正方一辩首先说明了拥堵的现状，然后提出了是否应该的标准是“合理性和有效性”。反方立论则针锋相对。反方一辩在立论中驳斥了拥堵费的有效性。在反方同学的立论中，拥堵费在当今中国没有实施条件，也并不是解决拥堵的主要措施。首先我们的道路规划有问题，其次公交系统不完善，这使得拥堵费无法实施，而针对此，我们应该进行道路建设和公交发展。
在双方二辩的申论和三辩质询环节中，双方就各自的立场展开激烈交锋，在小结中总结了攻辩环节。而在精彩激烈的自由辩环节中，正方同学用比喻的方式率先对反方发问，而反方同学则对价格机制的有效性提出质疑，对正方所说有效性的根源——价格机制的作用进行驳斥。
最后的结辩环节由反方四辩先开始。除了深入论证拥堵费并不有效之后，反方四辩提出拥堵费的收取本身就是政府的错人民买单，对于民众来说是增加负担。而正方四辩质疑了反方的逻辑体系，并指出反方对拥堵费收取对象不清晰。在结辩最后正方四辩表示希望用拥堵费来使城市更美好的同时也可以改变民众的观念和生活。
在第一场比赛结束后，主办方设有观众提问环节，现场观众提出的精彩问题使在场各位都对比赛有了更深入的理解。经过离席评议评选出了本场的最佳辩手高震和最佳风度辩手任芊澔。颁奖结束后南京大学校辩论队教练张义修对比赛进行点评，从立论，逻辑，操作等多方面为我们分析了比赛，使双方辩手获益良多。
第二场比赛的辩题是“聪明的人/愚笨的人更快乐”。继正方慷慨激昂、反方充满理性色彩的自我介绍后，比赛进入开篇立论环节。正南京大学的一辩杨凌从人们对自己能力的认识为切入点，用通俗幽默的语言陈述己方“聪明的人更快乐”的观点。反方浙江大学则从愚笨的人要求更低出发，进行层层剖析，论证己方“愚笨的人更快乐”的观点。在随后的攻辩环节中，双方更是争锋相对、步步紧逼，现场气氛迅速升温，达到白热化阶段。大赛继续进行，进入自由辩论环节。辩手们精辟的措辞，犀利的言辞，展现出咄咄逼人的气势，让观者叹绝。
随后，比赛进入总结陈词环节。正反双方辩手清晰的思路和巧妙的陈词给观众留下了深刻印象。接着，浙大口才协会会长潘晓对本次辩论赛做了精彩的点评，他指出了双方的优点和不足，并表示期待大家的进步。
最后，来自浙江大学的张家俊摘得最佳辩手的称号，南京大学陈昶羽荣获最佳风度辩手的称号。赛后，东道主南京大学的同学们和浙江大学的同学们合影留念，本次辩论赛圆满成功。
（图文/辩论协会 责编/王涵菁）