5月10日夜，院系杯辩论赛半决赛在南青讲堂如期举行。
第一场比赛的对阵双方是国际学院及电子科学与工程学院，双方就“人是否生而平等”展开人交锋。
众所周知，自从1776年美国将“人人生而平等”写入独立宣言以来，实现人人平等的理想社会已成为了一代又一代人的共同追求。然而两百多年过去了，这句话究竟实现了几成，或者说当初的命题究竟是否正确，确实值得人们深思。
正方的立场很鲜明：人，是生而平等的。这种平等体现在人呱呱坠地的那一刻，在所有的外加属性附加以前，你都平等的享有上帝赋予人们的各种权利，都有机会体会到生命中应该体会到的东西，而之所以人的地位与成就会有差异，往往是因为后天环境的不同造成的。我们不能因为外部环境的差异就否认了生命在刚诞生的那一刻的平等性。尽管这一份平等常常一触就破，然而它至少在最初的那一刻存在过，因此，人生而平等。
而反方则针锋相对，他们认为，人从出身的那一刻起，他们之间的差距就已经随之产生了。首先在于权利，有的人含着金汤匙而生，比如朝鲜的金氏家族；而有的人从诞生的那一秒钟开始，就注定了终身只能为温饱奔波。这是何等的不公平！其次在于机会，而机会的不平等很大程度上体现在教育层面。他们也很好的利用了北京与河南高考考生中清北录取比例的巨大差异作为佐证。
接下来的自由辩，双方对这个问题展开了更加深入的探讨。正方认为人的机会虽然不等，但人所拥有的机会种类是相等的，不平等的原因不仅取决于于人本身所处的环境，更在于人本身的努力程度有所差异。而反方却认为，外部环境本身就是人生的一部分，剥离了人的社会属性去谈人生是没有任何意义的。这一反驳可谓精彩至极。
最后反方在结辩中谈到：“生而平等是人类共同的追求，而之所以称其为追求，是因为它还没有真正被实现。”这一解释可谓精辟而犀利。
经过评委们的讨论，反方获得比赛的胜利，赢得了进军决赛的第一张门票。而最佳风度辩手与最佳辩手分别由正方三辩唐宇清与反方三辩庄金豪摘得。
而第二场比赛则在文学院与环境学院间展开，双方争论的重点换成了“为人处世究竟审时度势还是坚守原则更重要。
正方的立论开宗明义，精彩至极。她从三个方面诠释了审时度势的重要性：第一，审时度势是原则的依据；第二，审时度势是对原则中价值的思考，即是原则的意义的具体体现；第三，审时度势是还对原则中一些规范的反思与批判。相比之下，反方的立论则显得简单而纯粹，原则之所以成为原则，是因为它是超越利弊的存在，是并不需要多加思考即所谓审度的。他们用了“身为警察的父亲必须义无反顾的逮捕作为小偷的儿子”以及“精神科医生即便是诊治亲人依旧要依靠善意的谎言去使病人宽慰”的例子作为佐证。可谓十分巧妙。
在接下来的辩论中，双方就有关原则的几个观点进行了深入探讨，正方认为原则是与时俱进的，而进步的原因则在于人类在不同的阶段审时度势产生了符合时代的原则。而反方则以为，最根本原则是不容改变的，比如对亲人的爱，对诚信的坚持，这是在任何时代都应该坚持的。只有这些，才能被称为最高层次上的原则。而至于有些与时俱进的观念，往往也是一些有能力逆转时代潮流的伟人们努力坚守自己心中的原则造成的。因此，坚守原则无疑更为重要。
最后的结辩，反方对整场辩论中的各种观点进行了梳理，使其更加有力的支持了本方的观点，而正方则就反方提出的“原则的改变由伟人主导”的说法进行了反驳，他认为其实我们每个人的心中其实都住着一个伟人，我们不能干等着伟人出现去改变旧秩序，审时度势，对旧原则进行反思与批判才是我们应该做的事。而伟人，也正是诞生于这群敢于审时度势的人中。
比赛的精彩程度甚至让评委们都叹为观止，在最后的点评中，正反方双方都得到了评委们的肯定。可无奈获胜方只能有一个，最终，正方文学院以微弱的优势赢得了比赛的胜利。正方一辩凌婧荣获最佳风度辩手，反方三辩刘晓军荣获最佳风度辩手。
正如莎士比亚所言：“这世上本没有什么好与坏，只是想法使它这样。”在今晚两组激烈的思想交锋中，有获胜方，却不会有失败者。因为双方在辩论中所迸发出的思想的火光，已全然超越了胜负。
（图、文/辩论协会 责编/王凤仪 采编/李焱枫）