3月30日，院系杯紧锣密鼓地进行着，这一晚开战是在仙二114教室 。
第一场是正方信息管理学院对战反方生命科学学院，他们将在紧张的四十分钟左右的时间里探讨是否应该将学前教育纳入义务教育的问题。
这个问题的讨论当然是基于中国当下学前教育的各种乱象而引发的。正方开篇立论，指出学前教育私立化程度较重，高昂的学前教育费用给家长们造成了极大的负担，这显然是社会对最需要公平的领域提出的新挑战。穷则变，变则通。教育的初衷就是保证来自不同家庭背景不同生长环境的人能够获得改变自己命运的机会，是社会阶层流动的基础。而今，面对学前教育日益成为义务教育的预科，将学前教育纳入义务教育显然是可取且必要的。
反方二辩质询针锋相对，认为将学前教育纳入义务教育是不适合不同家庭的多元化、个性化需求的。用整齐划一的教育体系去框定本来最需要因材施教、需要一一区别以发掘每个孩子的潜能、培养他们对世界的健康态度与热爱的学前教育，无疑将让孩子们提前进入了义务教育的紧张竞争中，违背了以人为本的原则。
接下来双方更深入全面地争论了将学前教育纳入义务教育体系的可行性。正方指出现在我们的财政可以满足将其落实的条件，我们需要迈出这一步。反方则强调这一政策没有充分的现实基础——在东西部差异如此巨大的中国，人们的消费水平、工资水平都有着天壤之别，将学前教育纳入义务教育岂不是更大的不公平？
点评阶段历来让人期待，毕竟学长学姐们的智慧是无穷的。11级文学院成熟的王翰浩学长梳理了双方的思路，并最终鼓励大家虽然现实沉重，我们总是可以期待我们的教育体系越来越合理越满足我们祖国的花朵们茁壮成长的需要的。
第二场，我们仍然将目光聚焦在了中国乃至世界都最关键的环节——教育。正方政府管理学院与反方现代工程与应用科学学院将针对“2016年起25省份高考统一命题利大于弊还是弊大于利”展开一番舌战。
正方总揽全局，条分缕析，首先提出了利弊的标准——是否有利于合理地选拔人才；统一试题让各省的横向比较有了一定的可能，为招生公平提供了令人信服的依据，不失为使高考的命题与招生实现更大程度的相对公平的可行之策，而且集全国之力命题能够保证试题的高质量。那么反方怎么说？统一命题对15、16年的考生来讲是一个巨大的变动。这样急切的改革对他们水平的正常发挥无疑是一种伤害。何况统一命题操作性低，题目难以把控是无法回避的问题。半途卷入的全国卷能否真的拿出一套适合25省教育实际的命题来是应该存疑的，毕竟众口难调，而且是决定考生命运的意义重大的高考，因此更须慎之又慎。更重要的是，统一命题只是隔靴搔痒，根本无益于解决高考教育资源分配不均问题。
接下来的精彩更是令人拍案。双方辩手针锋相对，在细节上为大家一一分析了我们的教育、命题乃至招生的整套规则及可能的向更好方向的努力。高校需要的是能够随机应对、能够适应变化、心理素质强大的高水平人才，还是如反方所说，如此的反复摇摆是对兢兢业业刻苦勤奋的“地才”的不公？恐怕已经不是一个简单的谁对谁错的问题。
似乎激烈的辩论会让时间变快，不知不觉意犹未竟的观众和辩手们发现已经到了评委评议阶段。从观众一个接一个的提问中可以看出大家对这一问题所倾注的巨大关心。这无疑让人欣慰，因为能改变这些无奈的现状的人，也许就是教室中的某一位。
（图、文/南大辩协 责编/王凤仪）