真正的光明乃存在于寻找中，存在于行路人的心中。
2015年的国际数学日3月14日，南大迎来了它的来自西子湖畔的客人，也迎来了辩协新学期的华丽开场。“若有春至江南，请自吾辈使。”
上午十点过不久，一场主题为“中国教育是否应该去行政化”的羽扇纶巾中暗藏唇枪舌剑的辩论在浙江大学口思辩论队和南京大学辩论队之间展开。南大图书馆112见证了这场烽烟无声。
正方浙江大学立论即分析了中国高校教育行政化造成的种种弊端，指出教育的去行政化对于学校个性化发展和意见多元化的切要作用，进一步推出教育去行政化利在本质、利大于弊。反方四辩则切中肯綮地强调“中国教育”还应该包括中小学，而教育去行政化必然会导致教育事业上的诸多乱象，乱收费、乱补课将不可避免。在当前的体制化框架下教育的去行政化实在只是乌托邦式的的一厢情愿，其可行性是让人悲观的。
正方立论同样严密扎实，正方一辩、外表温和的葛束琛同学将“弊大于利”之“利”娓娓道来，平和而不失透彻的陈词说理让人心悦诚服，她指出教育的公平性需要行政化的保护，而去行政化则让教育资源的公平分配无以保障。改良优化的相对完善的行政化既是对教育的保护，也可以尽量地实现对教育相对的自由与独立性的相对尊重。两害相权之下，自然应该选择行政化。
紧锣密鼓的立论与盘问后辩论进一步推进，双方的讨论也越来越触及问题的深层。从南科大到日本公立大学，从浙大、北大到内蒙古农业大学，从自主招生、西部支教到资金独立性、阶层流动性，双方“谈笑间樯橹灰飞烟灭”之风让这场思想盛宴的辩论赛可谓锦上添花让人大呼快哉。
南科大去行政化试验的失败是否一定意味着教育去行政化的可行性纤弱？对于好的辩手而言，最佳的招式莫过于将对方的材料为我所用，转化思路进而使之成为有利于己的支撑点。正方三辩就对南科大的例子做出了不一样的解读，认为它并非表明了去行政化不可行而是行政化复辟的结果。
反方一直认为正方所谓的去行政化指权力下放没有具体给出需下放权力的内容，而与其不切实际地支持去行政化，不如切实地促进教育行政体系的优化，当今教育之病病不在不应行政化，而在行政体系的有待完善。这大致会让人想起当初康梁维新与革命派之论战。历史已经做出了选择，而人们也在反思“改良”这一思路的可取处与“革命”的某些课讨论的地方。而我们今天去行政化之利弊权衡的思考与探讨，哪怕逃脱不了书生之见，相信也有助于对我们当下教育乃至社会的透视。
教育行政化的改良是否逃脱不了治标不治本的宿命性结局？引入第三方评价体系的前途何在？教育领域资源的分配权力的划分怎样更加合理长效？行政体制的完善、民主集中制的落实、法制化的推进如何实现最大的可能而不仅止于叹息和希望？这些，都不是辩论场所能给出答案的。场上场下，校内校外。
最终浙江大学沉稳自信、逻辑清晰说理有力的正方四辩男生获得了这场友谊赛的“最佳辩手”称号，“最佳风度辩手”则花落正方二辩、南京大学现代工程与运用科学学院杨凌同学。
辩论赛的意义远不止一个小时，也不仅仅是数日的备战、胜负的决出，它所引发的思考是持久盘旋的。而一个辩题的提出与讨论，其洞深远远超出这个辩题本身。这不仅是我们今天的辩题，更是我们的国家所面临的一朝一夕间难以解决的课题。我们的思考也许不够深刻全面，但是我们一直走在追寻光明的路上，而这，我相信，是这个远非完美、仍待改变的社会的生命力之所在。
（图文/南大辩协 责编/王凤仪 采编/吕云骞）