承系列调查之一，大学网络公开课不断推出，获得大众的不少褒扬，称之为“拆除大学围墙的壮举”、“打破知识传播阻隔的努力”、“链接全世界高等教育的构想”等等。的确，开办网络公开课，无偿提供给大众，特别是我们广大的青年学生，充分彰显了平等、共享的互联网公共精神。但玫瑰花香也带刺，编者今天继续推出“大学网络公开课建设•你怎么看？”系列调查之二，让我们共同思索和探讨大学网络公开课的消极一面。
效率与“健康”、“知识产权”、“学生中心”可以兼得吗？
在本次对928位学生的调研中，我们发现学生对大学网络公开课有一下担忧：
其中，前三位分别是认为大学网络公开课“缺乏交流”（19%）、长期观看“影响身体健康”（21%）、“版权保护”（28%）难以保证。
近180位同学反映网络公开课不是面对面授课，缺乏师生及时、有效地互动，学生若有不解，老师无法第一时间予以答疑解惑。甚至有同学担心由于网络课程互动性不强，媒体教学可能变成新的“灌输工具”，教学难以做到“以学生为中心”。
编者认为，目前网络公开课扮演的角色，暂时只能作为补品或者调味品，而不是主食，学生要想全面提升自身知识，或者在专业上有所精进，仅靠网络公开课还远远不够。对此，著名学者陈平原曾这样评价：“此（网络公开课）乃‘传统课堂’的补充,而不是取而代之。因为,大学课堂千差万别,通识课的讲授或许可以‘无远弗届’,专业课则很难不面对特定的修课学生。”
同时，不少同学比较关心“网络公开课”的知识产权保护问题。因为在国外大学在网络课程的推进中,有完整的知识产权保护体系和习惯，而国内仍然缺少明确的法律界定，大学和教师对于与网络相关的知识产权多数都比较陌生，学校和教师的知识产权也就无法得到有效保障。编者了解到，国外教师在校内上的课程，都属于大学课程体系，产权归学校，校方在征求教授同意后，可以对课程版权进行支配。关于知识产权的保护，恐怕也是我们在推进网络公开课的建设中需要完善的地方。
此外，约21%的学生反映长期观看网络公开课，面对电脑容易身体疲劳，可能导致视力下降及其他的不良作用。
学生更爱“洋老师”、“洋课程”
在调研访谈中，编者发现受访学生较为偏爱国外公开课，因为它们课程主题新颖、教育模式与国内不同，反观国内网络公开课，衬衫领带式的煞有介事和于丹大妈式的语重心长仍是主流。
同时，有学者指出“国内目前很多高校的网络课还处在一个‘上规模’的阶段，距离‘提质量’还有一段路要走。”。对此，某报社特约评论员秦宁说到：“（网络公开课）欲走得稳、走得摇曳多姿、走得深入人心，还需要不断完善，葆有自身的鲜明特色，而不是陷入盲目的跟风之中。”的确，编者认为国内的公开课必须探索有中国特色的课程体系，才能在网络市场上占有一席之地。
在调查分析中，少数学生认为目前网络上的公开课没有经过十分系统的设计，不利于学生打好完善的学习基础，而且部分课程是名所设置，跨度大，难度偏高。加之网络课程无法对学生学习的认真程度进行跟踪与评价，所以教学效果难以掌控。比如，同学们认为，相较于人文社会科学课程，理工类公开课（基础的数理化生等）或许更适合“通识教育”而不是“专业教育”。
同时，还有同学这样描述他对网络公开课的看法：“某些思想未必能够有效地通过网络传达，因为并不是所有的知识和思想都适宜以如此速度化和公开化的方式传播出去，很多思想可能只是零星的小火花，它们需要在一个相对私密地环境中绽放。”
本篇结语
除去上面同学们集中反馈的“大学网络课程”消极面外，作为“学生用户”的南大学子还分散地表达了以下一些忧虑和担心，如：高等知识的“泛滥”，有可能降低中小学生学习的积极性和上进心，知识获得的便捷性容易使他们产生学习的惰性；高校老师也有可能直接“抄袭”网络讲课内容，造成治学懒散的不良风气；质疑实体课堂是否会就此没落？负责教学的老师们会不会失业……
这些都反映了我们南大学子对新生事物所抱有冷静、客观、谨慎的态度，值得称道。对此，策划者在文末引用一篇《中国教育报》专访教育部高教司领导的文章，或许能部分地解答以上疑问。但如何深入的思考和有效地解决以上的疑难问题，才是大学网络公开课程获得长久发展之道的基础。
选摘：http://www.jyb.cn/high/gdjyxw/201306/t20130627_543308.html
（策划/校研会学术部、新媒体中心 校团委宣传部 青共校秘书处，
图文/赵坤 程绍辉 李雪梦 徐东东，顾问/王俊 施佳欢）