我想常回家看看父母，我不想做房奴。十六强赛最后两场将视角聚焦到生活热点问题上，为观众献上了两场精彩的比赛。
第一场比赛在化学化工学院和大气科学学院之间展开，双方围绕“常回家看看是否能使老年人情感缺失问题得到有效解决”拉开战局。
/开篇立论环节中，正方一辩由空巢老人问题日益严峻引入论点。首先，子女回家可以弥补老年人的亲情缺失；其次，在与子女的相处，也能使老人感受到自己的存在价值，从而弥补自尊上的缺失；最后，通过双边交流，老年人既可获得子女成人的成就感，也可以获得心理上的安慰。而反方一辩则另辟蹊径，直击“情感缺失问题”的内核，提出空虚的来源其实是老人不能适应子女离去的突变，填补心理缺失要从根本抓起，积极调整心态，构建属于自己的充实而愉快的晚年生活。
质询阶段，双方二辩激烈交锋，对垒紧张而精彩。反方二辩做出类比，“想家”要靠“自己”才能回家，那么“空虚”自是要靠自己才能“填补”；正方二辩则连消带打，尖锐质疑对方的论点。在小结环节，双方剖析质询中出现的论点，娓娓陈述己方论点，将比赛思考深度进行了进一步挖掘。
紧接着，自由辩论将比赛气氛推向高潮，双方不但在发言用时上咬得很紧，在辩题争论上更是寸步不让。正方的辩手配合紧密，灵活转换战场，将“亲情”、“自尊”、“成就感”三个弥补老年人情感缺失的要素逐步推出；反方的辩手则立意高远，精妙回应，坚定“老年人情感缺失要靠自身调整”的论调，提出“常回家”治标不治本，反而可能会造成老年人更深的情感空虚。
及至结辩环节，反方三辩慷慨激昂，再次陈述调整生活重心、拥有自己生活才是解决空虚的治本之策，倡导老年人情感和精神独立的社会价值，指出老年人的幸福要掌握在自己手里。正方三辩则饱含深情，揭出全场中对方暴露的问题，并提出“常回家看看”的孝心回归与关爱老人才是社会价值应当倡导的。
在本场辩论中，双方相持不下，表现精彩纷呈，场面难分难解，评委亦是艰难决断，最终正方化学化工学院以一票之差获胜，正方三辩曲艺获最佳辩手，反方二辩宫成获最佳风度辩手。
倾尽三江水，难得一套房。为奴十二年，君可自思量。之后一场八分之一决赛中，正方工程管理学院代表队和反方文学院代表队就“高房价时代做房奴值不值得”这一社会热点问题展开辩论，双方各展风采，奉献了一场精彩的辩论比赛。
开篇立论环节，正方在定义了房奴概念、高房价时代概念之后，用完整的数据链和严密的逻辑论证了成为房奴的不得已和其获得的诸如户口、医保等等好处，用数据论证了固定经济条件下成为房奴的优势。盘问中反方着重于其对于传统价值观念和不做房奴解决问题的手段的询问，引出了己方的论述。反方在确认了共识概念之后，从精神压力角度展开论证，并进而提出其价值取向的问题，对“房奴”这一社会群体的无奈和生活的巨大压力进行了渲染，认为成为房奴并不值得。而正方三遍运用确凿数据对反方一辩进行盘问，进一步强化了正方观点，并一定程度上对反方进行了驳斥。
在质询环节，正反双方都在精心准备之后为我们奉献了精彩的质询。反方通过情景还原，生动地举出了房奴的生存现状不容乐观，还贷压力对正常生活产生了一定影响；正方则在租房市场混乱、户口落籍困难、数据统计显示等方面强势出击，指出了反方在解决房奴问题上的方式的不可靠性，从而指出成为房奴的必然，并对其成为房奴之后的好处再次列举。双方在质询小结环节对之前的论述进行了总结，进一步深化了各自的观点。
在自由辩环节，双方辩手真正展开了全方位的较量。正方从房奴群体的心理、房奴群体的真实精神状况、户口及医保与固定资产的必然联系等方面进行论述，对反方进行攻击，强化己方观念；反方则不断举出例子，从生活的偶发事件无从解决、未来的进步机会不能抓住、对下一代的教育缺失等方面提出房奴在真实生活中的窘迫，并进而提出房子并非唯一的生活追求。双方你来我往，时有连珠妙语，在自由辩论环节多次博得了掌声。
在最后的一锤定音环节，双方从激烈的交锋中冷静下来，反方三辩在结辩环节指出了正方论述中的一些缺憾和漏洞，并进一步阐发了己方观念，渲染了唯房观念的缺陷和不值得之处，提出真正好的价值取向是脚踏实地的情况下追求真正理性思考后的人生目标；正方三辩在结辩环节总结了己方的论证，再次明确了从经济条件下角度来看，社会上普遍的房奴现象能够有自我的价值实现，升华了己方论点，使得正方的论述更加完整。
在评委述票环节，评委们针对辩题和现场操作提出了自己的观点。评委们认为这个辩题从经济上看有其值得之处，而已然称奴，其精神上必然是不值得的，双方的交锋点存在错层。操作上的一些瑕疵无法掩盖双方辩手的精彩表现，正反双方贡献了一场出色的比赛。
比赛最终结果为反方文学院获胜，比分为4:1，最佳风度辩手为正方一辩陈可可，最佳辩手为反方三辩苏哲宇。恭喜文学院代表队挺进八强。
至此，院系杯八强全部产生。期待他们在15、16日的八进四比赛中为我们呈现更加精彩的比赛！
（图文/ 辩论协会）