昂首阔步地走向前方，等待着他们的，是凯歌还是失败，5月7日，南京大学院系杯辩论赛第三轮淘汰赛烽烟再起。
第一场是材料与政管的强强对抗，信息资讯，千里传音。媒体遍及世界各地的今天，阴影中哭泣的真相得以重见天日，阳光下忽视的价值得以再次闪光。那么，谁才是媒体价值的体现呢？媒体的价值到底在于发掘事实，还是倡导价值呢？
正方立论平直沉稳，开门见山，提出为保护公民知情权，为了捍卫新闻自由权，事实比价值更加具有客观性，不会为个人，或者部分人的意志所扭曲，更加符合媒体的本质，其社会价值也更高。反方则提出，价值倡导不是，或至少不光是为了引导大众舆论，更重要的在于引领大众思考，提出多元观点。同时，在一些特殊社会事件当中，可以起到保护当事人，传播正能量等多种功能，比单一地提供事实更能发挥媒体的价值。
质询阶段紧随其后，先是正方二辩在质询中指出了事实与观点本质的区别，搭建了有利于正方的舞台，反方二辩不甘示弱，指出事实不见得比价值更贴近“真实”，相反倡导价值往往对于社会更有意义。自由辩时空气中火药味更浓。双方唇枪舌剑，正方举出“李刚”案为例，说明了媒体倡导价值忽略事实对案情的扭曲以及对当事人本身的伤害，反方却也用“片面的事实等于谎言”为例，对拆对方论点。
最终，双方四辩一锤定音，反方将其观点升华，呼吁新闻褪去冰冷色调，抹上几分人文色彩。正方则是认为新闻，始终应该以原本面目呈现在大众面前，至于思考，则不应由此外的人来干预。
最终最终最佳风度辩手为反方一辩政府管理学院张晨，最佳辩手为正方二辩现代工学院姬瑶，而胜利女神的天平，倒向了政府管理学院一方，恭喜他们！
一波未平，一波又起，第二场法学院与商学院又展开了另一番激烈对抗。母催女，父催子，往日自由无处可使，相亲来，相亲去，到头依旧微笑遭拒。如今各种相亲网站充斥眼帘，各种催婚之声不绝于耳，然而，相亲是否真的有利于解决剩女问题呢？相亲到底是不是解决婚姻问题的直通车呢？且听双方分解。
正方立论着眼相亲对于女方本身的好处。相亲本身成功率高，选择范围广，节约时间，即使不成功，也至少可以扩大交际圈，提高遇上另一半的机会。反方则主要质疑相亲本身的信度，不管是信息采集，还是后续措施，相亲本身的可靠性都不那么可考，而指望相亲解决终身大事，也自然不太靠谱。
质询环节中正方进一步强调相亲对于“剩男”“剩女”的帮助，认为相亲是让他们迈向婚姻的一大步。反方却又提出相亲是否真的能让“剩男”“剩女”良性发展，他们认为相亲的另一面，是让那些大龄未婚青年眼界更高，更加挑剔，更加“理想主义”，并不足取。自由辩中，双方你来我往，举出大量数字来支持自己的观点，双方在核心问题上依旧寸步不让。结辩环节中，反方一边指出相亲这种形式的不足，一方面又提出了解决婚姻问题的其他办法，令人，首尾圆合。正方却以效率论和现实地眼光强力支持相亲。
一个小时的鏖战之后，商学院最终胜出，拿到了八强赛的第四张门票。正方二辩法学院刘雨岚，反方二辩商学院李亚敏分获最佳辩手与最佳风度辩手。祝贺他们！
（图文/ 辩论协会）