3月26日，本届院系杯的第二场比赛在数学系和政府管理学院之间展开，双方都派出了强大的阵容，新老搭配，为观众和评委奉献了一场水平极高的比赛。针对“短期支教利大于弊还是弊大于利”这个问题，双方的讨论深入而深刻，正如赛后南大辩论队校队队长赵振华学长所言，比赛对这个问题的探讨已经超出了胜负的范畴，这场辩论赛带给观众和评委的思考与启发远远大于胜负本身。
开篇立论环节，正方围绕短期支教对大学生和对对口地区儿童的影响论证了短期支教对这二者都有帮助，进而从制度上解释短期支教管理制度的不断完善，从而论证己方观点；反方则通过对短期支教这一行为本身的思考，提出短期支教的短期性会造成更大的心理落差，难以达到教育本身的目的，同时其公益性也远不能得到保证进行切入。双方在盘问环节表现精彩，反方通过对正方有关教育本质的定义不断追击，从而向在场观众和评委直接揭示支教的最主要目的；而正方也针锋相对，提出反方的论证过程中提出的种种弊端绝非短期支教所独有不能一概而论。
在质询环节正方二辩结合自身的短期支教经历，并拿出了两组数据进一步对观点进行情感包裹和理论推理，提出种种短期支教的切实好处和真实情况，令人动容，具有较大的谁复力；反方泽通过短期支教的本质特性，指出短期支教终究是素质教育，是日常教育的扩展与补充，而这样形式的扩展与补充造成的心理落差是难以避免的。
双方在自由辩环节打得异常出彩。正方拿出许多照片、数据、实例，结合亲身经历，再次强化短期支教对山区儿童带来的好处，极富渲染力；反方则冷静剖析，步步为营，理性地指出山区儿童对支教大学生真诚地喜爱确然是不可辩驳的，然而正是如此，更值得深思的是短期支教者离开之后儿童的反应；针对反方反复提出的这一观点，正方指出短期支教只是指支教的时间相对较短，短期项目长期做，类似我校山月支教的项目已经存在并规范化；反方则进一步提出了支教者对当地政府和山区造成的压力，以及三尺讲台绝非人人都能登临的观点。唇枪舌剑令人目不暇接。
（文/辩论协会）