【辩论协会】新生杯辩论赛半决赛报道 - 南大青年

自2016年10月始的,由南京大学辩论协会主办的新生杯辩论赛已进入最后的赛程。11月27日半决赛在哲学系系楼报告厅举行。对阵双方分别为新闻传播学院VS大气科学学院、历史学院VS文学院。

半决赛第一场由上一届院系杯冠军新闻传播学院和异军突起的大气科学学院带来,他们的辩题是富有/贫穷更能暴露人性之恶,新闻传播学院为正方,大气科学学院为反方。

第一、二环节中,双方都给出了非常多的论点,正方从贫穷和富有哪个更有激发恶的条件、更能满足更多层次的欲望等几方面展开论述,反方则认为穷人因为生存刚需,作恶动力更大、阻力更小;穷人因为维持生计的途径少,行为更容易不正当;人处于一无所有的状态,作恶代价更小;穷人受教育程度低,素质相对较差,法律意识淡薄,不容易觉得自己在作恶。

在激烈的自由辩论中,双方以李天一案件为例,从行恶的动力和阻力两方面进行争论,反方认为富有的人犯罪成本更高,也更有能力掩饰自己的恶,因此富有不一定容易暴露人性之恶,并进一步对正方的推断进行质疑,是否国家越富有恶人越多呢?富人有更多社会资源,也有更多合法方式满足要求。正方则强调道德素质差距和穷人在生存压力和欲望下受到的逼迫,并且富人作恶被发现后成本也更高,是不是考虑的也更多呢?

在最后的结辩中,反方四辩首先说明对方在资源和能力方面考虑更多的是恶形成的阻力,缺乏“‘富有’对人的影响”的有力论述。接着他们重申了自己的论点,并提出自己并非歧视贫穷,而是认为当下我们应该去反思现状,解决社会问题,加强对穷人的教育力度。正方四辩也是先反驳对方的论点,认为穷人受生活所迫可以通过其他方式进行改善。接着提出几点质疑:不能说穷人就素质不高,也有很多人穷志不穷的例子;反方因果倒置的说穷人作恶受关注小,而我们能看到的是富人作恶,是因为有钱才能引导舆论、伪造、贿赂。最后,正方提出在社会中富人处于强势地位,穷人无法抗衡,希望富人可以不忘提高良知。

赛后杨凌学长首先进行点评:双方论点都很多,但是没有交锋点,正方谈到占有资源、生存刚需、满足自己高层次的欲望;反方则侧重在哪个更有需求,满足欲望不一定需要恶。反方在谈不能满足生存刚需没有往下延伸,同时正方把恶当成目的,把欲望等同恶,这个定义也是不对的。而对于例子的拆解和交锋反方做的更好,投给反方。

林鹤峰学长认为反方更多讲在极端贫穷的环境下异化带来的恶,在社会大规则之下的违法犯罪,而正方核心是一个人占有更多资源后会变得腐朽,把需求当做恶,两边从自己的角度都可以说通,而正方说明在社会中没有那么极端的异化,反方没有讲富对于人性的撼动,因此正方更有力,投给正方。

曲艺学姐提出的评判标准是谁能更好论证辩题,因为双方自成体系,大家对于论缺乏自信,躲避交锋。正方提出的是富有更具有激发恶的条件,而不是是否具有暴露恶的冲动,跟辩题不是最有关的,举的例子也没有像穷人生存需要这样的激发动力,因此投给反方。

刘诗宜学姐从细节方面评判,对正方一辩稿提出了建议,认为定义中没有讲到“暴露”,在后面反严重把欲望替换为恶念,认为恶念是需要表达的,这一点她表示不认同。双方对于作恶是否容易的定义也是不同的,这里反方在推倒对方论点上做的不够好。她认为双方对于辩题的探讨太狭隘了,应该更深入讨论什么叫人性之恶,不应该只在法律内,应该放在人性本身。最后投票投给正方。

孙泽维学长认为双方论证都不是很到位,但是也都没有互相驳倒,给双方辩手们提出了建议,强调胜负不重要,大家应该学会的是怎么让第三方接受自己的观点。

最后,由主席宣传比赛结果,恭喜正方大气科学学院率先进入决赛!

半决赛的第二场是由历史学院对阵文学院,立场分别为改变/接受现实更需要勇气。历史学院为正方,文学院为反方。

在立论环节中,正方一辩首先明确了改变现实和接受现实的概念,并提出自己的论点:首先,改变现实会面临外界困难和压力,比如减肥和商鞅变法,现实有巨大惯性所以会产生很大的反作用力;第二,改变现实需要面对更多风险和不确定性,而人们倾向于安定,因此需要很大的勇气;第三,接受现实可能需要的是时间、阅历等等而不是勇气。反方四辩对正方一辩提出质疑,接受或改变现实是不是都是对自己不太有利?改变现实和接受现实之前是否要先认清现实?

反方一辩从何者更让人感到恐惧切入,先强调接受现实是认同自己在现实中的地位,是接受现实带来的无能为力和渺小的恐惧,而改变现实的人是不接受、解决问题的。之后正方四辩盘问反一,面对未知风险是否需要勇气?风险和困难是不是就能产生恐惧?

在质询环节中,双方进一步推进自己的观点,正方二辩指出对方将自己相对于现实很渺小与认知和了解现实需要悦纳和接受偷换概念,接着说明我们只有感知到最大的困难时才会恐惧,而改变现实的时候打破的是因循的系统,是比接受而言更大的困难。反方二辩则从想改变现实就说明对现实不满意,接受自己无力改变,承认自己的渺小和绝望,带来莫大的恐惧论证。在双方二辩、三辩相互质询的环节中,反方坚持绝望的时候更需要勇气,正方反驳没有可能性的地方创造可能性更难;反方指出接受自己无能为力去改变,正方指出没有什么是无能为力去改变的。最后正三小结,很多人都停留在在舒适圈里,而是勇气推动那些人追求欲望,真正的勇气是克服恐惧,反三小结,有风险、不确定性时才会有恐惧,如果你心怀希望那就应该无所畏惧。

在最为精彩的自由辩论中,双方辩手势均力敌,你来我往。从阮籍到文革,从庄子到陆游,在一些问题上进行了激烈的争辩,克服困难的时候一定需要勇气吗?我们是否永远都要顺从现实?决定改变和改变成功的差别在哪里呢?相信这也引发了观众们对人生的思考。

结辩环节,反方四辩以《樱桃园》的故事娓娓道来,真正的勇士是把希望拿掉,接受绝望,接受现实在于认识世界的真相,接受虚无。世界是无意义的,而我们常常用意义的外壳来美化,接受自己是无意义的才是最需要勇气的。正方四辩也是发挥院系特色,从布鲁诺和马丁路德金抗争的故事说明了与恶势力斗争的怯懦才需要勇气,并提升到了时代赋予的价值内涵。

精彩的比赛结束后,评委们对双方辩手都给予了非常高的评价,并且对于一定要在两支强队中选择一方淘汰真是太遗憾啦!

林鹤峰学长认为双方在主要交锋点上相当,而正方提出另外一条路,即给了很多方案,比如接受现实可以豁达和洒脱,因此投给正方。

曲艺学姐指出正方提到了改变现实需要很大的风险,而人只要不死就要面对未知,未知的风险并不因为要改变就变得更大,而反方没有论出来,因此投给正方。

杨凌观点和曲艺相似,认为反方没有深入攻击正方,但是正方在风险和不确定性上没有完全论证立场,改变现实不一定伴随风险,投给反方。

刘诗宜学姐认为正反双方对于现实判断的角度不同,正方是现实对自己很不利的情况,反方站在第三者角度解读,最终投给正方。

至此正方历史学院获胜!最后由张义修老师对比赛几个细节问题进行总结,并对大家提出了更高的期待。

恭喜历史学院和大气科学学院晋级决赛,期待他们在决赛中的表现!

(图文/辩论协会 责编/黄奕诚)