【环院】群雄舌战展雄风 争锋相对辩南京 ——记环院14级环境工程班级趣学辩论赛活动 - 南大青年

2016年10月11日下午两点,一场别开生面的辩论赛在环科楼B区105教室展开。人道是辩论毫不新奇,何来别开生面一说呢?原来这场辩论赛缘起于14级环境工程班级的一次课后作业——“南京这个城市宜居吗?”一千个读者有一千个哈姆雷特,相信对于这个问题,每个人也都有自己的体感和见解。然而如果让你从大气化学的专业角度来考量,你又会有怎样的看法?在作业设立之初,甚至连张淑娟老师也不想到日后会形成三足鼎立的局面:除少数同学持中立态度,支持与反对数可谓是两相持平。也正因此契机,环境化学课迎来了有史以来首场辩论赛——大气化学之我见南京宜居否?根据作业完成情况,中立方自成评委,而支持与反对方各出五位同学形成正反方阵营。

经过长达一星期的准备,双方队员皆是成竹在胸,跃跃欲试。只见今日,在主席介绍完在场的评委、老师后,正方“说什么都对队”、反方“厉害了我的反方战友们”依次入座,并向主席、评委及观众问好。

比赛于下午两点十分正式开始。这次比赛采用了新的赛制,增加了多人质询和评委质询的环节,提高了比赛对峙的激烈程度,对辩手提出了更高的要求。

第一阶段开篇陈词,正方一辩开宗明义,指出评判一个城市是否宜居需要立足经济、文化以及环境等因素,即所谓多指标考量问题,并从自然与人文两个角度对南京的城市宜居性进行论证,立论严密。反方不甘示弱,延顺“南京污染源众多-大气污染严重-对人群产生不良影响”的思路坐实南京的非宜居性,陈词有力。随后,反方二辩针对正方一辩的论点提出疑问,认为南京的降雨稳定性较差,且酸雨概率较高,不足以称之为气候宜人,且南京三面环山呈簸箕状,于污染物的扩散并无佐益。正方二辩态度诚恳,数列三条论据力图反击,苦奈为时所限,观点未能悉数言尽,驳斥略失力度。

接下来,进入第二阶段,盘问攻辩。反方三辩咄咄逼人,严词指出这是一场基于大气化学角度的探辩,而正方队友始终无视前提,言及必述综合意义上的宜居概念,实在有悖辩论之理。紧随其后,正方三辩力斥反方的狭隘观点,认为宜居的究极衡量标准是人的感受,而感受立足于多方面的协同效应。这一番你来我去,一场轰轰烈烈的“争定义”拉锯战就此展开。最后双方四辩分别对之前的攻辩做出小结,其中正方提出了“相对宜居”的观点,而反方则以四句反问作结,颇有排山倒海之势,就此盘问攻辩阶段告一段落。

自由辩论环节,双方辩手充分发挥团队优势,配合默契,攻防有序,难分伯仲。正方冷静沉着,巧争定义,并在“相对宜居”的概念上进行深度延展,提出了“横向比较”与“纵向比较”的说法,开合之间自见逻辑严整。反方反驳中亦紧咬定义不放,立足坚定,且巧用类比,指明正方“相对宜居”的说法无异于矮子中选将军。只见双方辩手你来我往,一时难解难分,处于胶着状态。

终于到了总结陈词阶段,双方辩手时而环环相扣,咄咄逼人;时而温文尔雅,侃侃而谈,比赛完美落幕。

满场5回合,56分钟的激烈角逐,引发观众阵阵掌声。随后,在座同学纷纷举手,热情提问,不可不谓奇思妙想,言语机妙,一番激问,竟使两边选手亦颇有不可招架之势。现场互动环节结束后,评审团的各位成员分别对本场辩论赛作出了中肯而严谨的评价,梳理了全场比赛,并指出了双方的优点和不足。

最后,主席主持现场投票,普通观众每人记一票,评委每人记五票,最终反方以显著优势取得胜利,最佳辩手为反方二辩张璐同学,最佳风度辩手为正方三辩蒋朝同学。

我想,比赛的意趣不在输赢,而是在于探索和究辩的过程。通过本次趣学辩论赛,同学们深入学习了课程知识,并在说服另一方的过程中加深了对于题目的思考与理解。此外,这场业余辩论赛也让更多的同学走近辩论、接触辩论,提高沟通技巧的同时也增强了自己的语言组织和应变能力。我们期盼着,在未来的日子里有更多这样有意思的课程活动,相信这样同学们将真正实现在快乐中学习,在快乐中成长!

                                                                                                                                                                                                                               (文/吴赟  图/李翠  责编/苟泽鹏)